医院：血管紧张素受体拮抗剂(ARBs)对于冠心病的预防没有显着优于安慰剂

　　在丁香园逛的时候看到的一篇文 章，原文是英文的，已经有同行翻译了出来，指出最新的统计显示血管紧张素受体拮抗剂(ARBs)对于冠心病的预防没有显着优于安慰剂。中英文对照如下：

American Society of Hypertension (ASH) 2009 Scientific Meeting reported that：
Most Hypertension Drugs, Except ARBs, Better Than No Treatment for CHD Risk Reduction.
2009美国高血压协会年会上报道:

Most Hypertension Drugs, Except ARBs, Better Than No Treatment for CHD Risk Reduction
除了ARB类,大多数高血压药物都可降低冠心病风险
Michael O'Riordan

May 7, 2009 (San Francisco, California) — Two large analyses estimating the cardiovascular and stroke benefit with initial drug treatment for hypertension showed that only angiotensin receptor blockers (ARBs) were not significantly better than placebo for the prevention of coronary events, while all antihypertensive drugs were better than placebo for the prevention of stroke.
2009年5月7日(旧金山,加利福尼亚)-2个大型的关于起始降压药物治疗对心血管和卒中益处的分析显示, 只有血管紧张素受体抑制剂 (ARB)类对冠心病的预防与安慰剂相似; 所有抗高血压药物对卒中的预防均优于安慰剂

Dr William Elliott
Regarding the lack of cardiovascular protection with ARBs, investigators suggest that this is the result of a limited number of studies and cardiovascular outcomes in these trials compared with the other drug classes.
对于ARB类并没有显示出对心血管的保护作用, 研究者指出, 这是由于与其它类抗高血压药物相比,ARB类试验的研究数量和心血管方面的结 果都有限造成的.

"People should feel very comfortable that when their doctor is giving them a certain medication they don't have to worry," said lead investigator Dr William Elliott (Rush Medical College, Chicago, IL). "The concern we have with the ARBs is probably because we simply don't have enough data at this time. . . . There really aren't enough data with ARBs to make a really strong statement."
"如果医生处方某一药物,患者无须担心", 主要研究者Willianm Elliott医生(Rush医学院,芝加哥,伊利诺斯州), "我们对ARB类药物的担心可能仅仅是因为目前有关这类药物的数据并不是非常充足…….. 而我们也的确没有足够的证据来对ARB类药物下一个明确的结论"

The two meta-analyses were presented here this week at the American Society of Hypertension (ASH) 2009 Scientific Meeting.
这两个荟萃分析的结果是在本周的美国高血压协会年会上公布的.

Meta-Analysis Includes Recent Hypertension Trials
荟萃分析包括了近期有关高血压的试验.

During a press conference with assembled media, Elliott said that the last meta-analysis estimating outcomes with initial hypertensive therapy was performed in 2003, before the publication of Seventh Report of the Joint National Committee on Prevention, Detection, Evaluation, and Treatment of High Blood Pressure (JNC 7). In that analysis, researchers concluded there was a reduction in stroke with any hypertensive drug but that low-dose diuretics were the most effective first-line agents for preventing cardiovascular disease.
在对媒体的新闻发布会上, Elliott说, 在此之前, 最后一个评价起始高血压药物治疗的荟萃分析是在2003年, 在JNC 7发布之前. 在那次分析中,研究者得到的结论是,所有的抗高血压药物均可以降低卒中的发生,但是小剂量利尿剂是最有效的预防心血管疾病的一线治疗药物

However, with the publication of the Avoiding Cardiovascular Events in Combination Therapy in Patients Living with Systolic Hypertension (ACCOMPLISH), a study showing the ACE inhibitor benazepril plus the calcium-channel blocker amlodipine was more effective than treatment with the ACE inhibitor and diuretic in reducing major fatal and nonfatal cardiovascular events, there is some uncertainty if this is still true, said Elliott.
然而, ACCOMPLISH试验的结果显示,ACEI类药物贝那普利与CCB类药物氨氯地平联用可有效减少致命或非致命的性心血管事件的发 生, 疗效显著优于贝那普利与利尿剂联用. 当然,这个结果是否仍然确实还不确定, Elliott说.

In the two new meta-analyses, investigators included all published outcomes-based clinical trials with minimum follow-up of one year. All subjects included in the analysis were required to have hypertension, thereby excluding studies such as HOPE, PROGRESS, EUROPA, PEACE, and ONTARGET, among others, and the drug used must have been prescribed as initial antihypertensive therapy. The reference drug in the two analyses was diuretic therapy.
在这两个新的荟萃分析中,研究者纳入了所有随访时间超过一年的以终点事件为基础的 临床试验. 分析中所有的入组患者必须患有高血压, 因此除外了HOPE, PROGRESS, EUROPA, PEACE和ONTARGET等试验. 另外, 所有使用的抗高血压药物必须是抗高血压的起始治疗. 在这两个荟萃分析中,对照药物是利尿剂.

In an analysis estimating the reduction in stroke risk with the hypertensive medications, which included nearly 270 000 hypertensive patients in 60 clinical trials, all medications were significantly better than placebo for reducing the risk of stroke. Diuretics and calcium-channel blockers were slightly more protective than ARBs but were significantly better than ACE inhibitors and beta blockers.
在评价抗高血压药物降低卒中风险的分析中,纳入了60个临床研究中的270000高血压患者. 分析结果显示所有抗高血压药物降低卒中的危险均优于安慰剂. 利尿剂和钙通道拮抗剂略优于ARB类,且显著优于ACEI类和β受体阻滞剂.

Network Meta-Analysis: Risk of Stroke
网络荟萃分析(计算机荟萃分析): 卒中的风险

Treatment Odds ratio (95% CI)
治疗比数比 (95%可信区间)

Placebo 1.56 (1.44–1.77)
安慰剂 1.56(1.44-1.77)

Beta blockers 1.22 (1.11–1.35)
β受体阻滞剂 1.22(1.11-1.35)

ACE inhibitor 1.17 (1.07–1.29)
ACEI 1.17(1.07-1.29)

Angiotensin receptor blocker 1.10 (0.96–1.26)
ARB 1.10(0.96-1.26)

Calcium-channel blocker 1.00 (0.92–1.10)
钙通道拮抗剂 1.00(0.92-1.10)

Diuretic Reference
利尿剂对照

Investigators noted that the results were identical whether the reference diuretic was chlorthalidone or hydrochlorothiazide and that the overall network findings were confirmed by Bayesian analysis. Moreover, the data are robust to numerous changes in the data set, which included the addition of ACCOMPLISH to the analysis as well as different studies that included add-on drug therapy for the treatment of hypertension and studies that didn't include patients with high blood pressure.
研究者指出, 无论对照的利尿剂是氯噻酮还是氢氯噻嗪结果都是一样的.所有的分析结果均来自贝叶斯分析(通过比较A和B，B和C的试验，得出A和C的比较). 而且，即使数据库中的数据发生变化，结果都是相似的。这些变化包括加入ACCOMPLISH研究，也包括 加入一些不同的研究，比如高血压的加药治疗研究和患者无高血压的研究。

"The fact is that it doesn't really matter when you add in these other studies, you get the same answer," said Elliott.
"实际上，即使加入其它的试验进行分析，结果是一样的。"Elliott说。

Cardiovascular Risk Reduction With Antihypertensive Drugs
抗高血压药物减少心血管风险

In the second meta-analysis examining coronary heart disease risk reduction with the different antihypertensive drugs, the researchers used the same entry criteria and included 57 clinical trials involving 276 000 patients. In that analysis, all drugs, except ARBs, were significantly better than placebo or no treatment for reducing the risk of coronary events.
在第二个评价不同抗高血压药物降低冠心病风险的荟萃分析中，研究者使用同样的入选标准，纳入了57个临床试验的 276000例患者。在分析中，除了ARB类药物，所有抗高血压药物均较安慰剂或无治疗显著降低冠心病风险。

"The good news is that all of the generically available medicines are significantly better than placebo, and the take-home message for patients and doctors is that you can be sure whatever generic medicine you're taking does protect you better than placebo or no treatment for heart attack and sudden cardiac death," said Elliott.
"好消息是，所有种类的药物均优于安慰剂。对医生和患者来说，最重要的信息是无论使用哪种抗高血压药物，均可降低心脏病发作和突发心脏病死亡，" Elliott说。

The findings also showed that ACE inhibitors were significantly better than ARBs and beta blockers for coronary heart disease risk reduction, which echoes previous reports suggesting ACE inhibitors have pleiotropic effects independent from blood-pressure lowering that protect patients from cardiovascular events.
结果同时也显示,ACEI在降低冠心病风险方面明显优于ARB类和β受体阻滞剂,这一结果反映了之前关于ACEI的报道,即ACEI的多效性 是独立于其降压作用之外的,因此可以降低患者的心血管风险.

Like the stroke findings, the results were similar when different studies were added to the analysis and when the different diuretics were used as the reference drugs.
Speaking with the media, Elliott noted that the results have been heralded as a "tempest in a teapot" because most patients with hypertension are treated with multiple antihypertensive drugs, whereas this analysis was concerned primarily with looking at risk reduction with initial hypertension therapy. However, since treatment in the US follows "road maps," and patients are typically started with one drug, it is important to know the differences with the different pathways that lead to getting blood pressure down, he said.
与 卒中的结果相似,当增加了不同的研究以及无论使用何种利尿剂作对照,结果都是一样的. Elliott对媒体说,这一结果被认为有些小题大做, 因为很多高血压患者是接受联合治疗的,而该分析着重于高血压起始药物治疗对危险的影响. 但是,因为在美国, 高血压的治疗遵循一定的流程, 很多患者通常起始使用单药治疗,因此了解起始不同治疗之间的差异是很重要的,他说.

Elliott reports serving as a consultant to Novartis Pharmaceuticals and is on the speakers' bureau for Novartis, Pfizer, a Bristol Myers-Squibb/Sanofi-Synthelabo partnership, and Sanofi-Aventis.
Elliott 声明,他是诺华制药的专家顾问,并任诺华,辉瑞,和赛诺菲的讲者.

Authors and Disclosures
作者和声明
Journalist
记者
Michael O'Riordan
Michael O'Riordan is a journalist for Medscape. Before becoming a journalist for theheart.org, now part of the WebMD Professional Network, he worked for WebMD Canada. Michael studied at Queen's University in Kingston and the University of Toronto and has a master's degree in journalism from the University of British Columbia, where he specialized in medical reporting. He can be contacted at MORiordan@webmd.net.
Michael O'Riordan是Medscape的记者.在成为theheart.org(现为WebMD 专业网络的一部分)记者之前,他工作于加拿大的WebMD. Michael曾就读于Kingston的女皇大学和多伦多大学,并于英属哥伦比亚大学获得新闻学硕士学位,致力于医学报道.他的联系方 式：MORiordan@webmd.net.

　　ARB似乎是最贵的一类降压药了，药名大多是**沙坦之类。到现在为止，笔者的医院还没有这类药供使用。之前映象中，ARB一直是比较受推荐的降压 药，现在看到这篇文章，真是不知说什么好了。不过医学上这种事情也经常发生，一个药在几年前是毒药，说不定几年后就成了救命仙丹。笔者习惯上喜欢依那普利 和硝苯地平联合的方案似乎在目前的认识里还是一个不错的方案。

音响：PC HiFi

　 　改变了原来用ATOM作为主机，建立HIFI PC的想法。因为家里已经有了一台华硕的易PC，只要加上数字输出和外接的存储设置就能很好完成作为播放器和下载机的功能。能耗方面估计比ATOM架构更 低，毕竟易PC用的是移动设备。
　　也很巧合，在HIFIDIY论坛上就看到有人叫卖一个康能普斯USB声卡"DA-Port"。DA-Port带有双光纤输入和双光纤输 入接口，还有一个3.5的耳机模拟输出接口。看上的是它的光纤输出。而且看了卖家和一些购买的人反映，还可以加装同轴输出接口，这样就能同时接两台解码机 了。由是就搞一个，就是价钱有些贵，虽然说是二手的东东，要了我差不多两百块。
　　DA-Port到手后，就把它改造。去掉了耳机输出的接口，因为根本就用不上它。加上了两个同轴输出接口，本来只相加一个的，不过手头上有两个RCA 插座，转念就加了两个。也许将来就能用得上。
　　用EPC的USB接上DA-Port，很快就认出了新硬件并安装上了系统自带的驱动(系统是WINDOWS 2003)。DA-Port光纤输出看到了红光。接上解码器，用FOOBAR 2K放上一曲，音箱里顺利出声。声音素质还不错，看来这两百块还花得可以。
　　买DA-Port的时候，看卖家的描述，DA-Port是不支持DTS和AC3输出的，还好心的提醒玩AV的朋友不要考虑这个声卡。但实际上，经我试 验，用AC3FILTER是能使DA-Port输出DTS和AC3。AV功放的DTS和AC3提示灯顺利点亮，解码也完全没有问题。可论坛上一些朋友却怎 么弄也搞不出DTS和AC3输出，难道是我人口特别好......
　　(待续)

电脑：热烈庆祝EMULE下载量突破1T

　　前两天看Emule统计信息时， 发现下载量已经超过了1T：

积累

   已下载:1.05 TB
   已完成的下载: 2721
   下载会话: 426475
   受益于数据压缩:17.73 GB (1.6%)
   因数据损坏而丢失:3.62 GB (0.3%)
   由I.C.H恢复的文件部分: 342
   总开销(包):14.90 GB(179.31 M)

　　而上传量也有250G了：

eMule v0.49c 统计信息 [YBLT[CHN][VeryCD][THF][CHD][KOR][eDtoon][ACF][思路]]

积累
   已上传:251.75 GB
   上传会话: 185651
   总开销(包):5.92 GB(111.22 M)

　　现在的下载量比以前增加了很多，平均每天下载4G左右的数据，主要是电影和音乐。电信正在搞宽带提速，准备把宽带换成2M，那时下载量增加将更多。

音响：HiFiPC(1)

　 　自从买了台等离子回家，今年来，视听方面向电影倾斜了很多。于是片源问题就成了很大的问题。为了追求效果，也是为了不浪费等离子的优势， 片源起码也是要求是720P的。可合浦这个山寨地方，别说找高清片源了，连好些的盗版DVD也没有，通街买的都是高压缩版的DVD，一张碟能看一天的。可 图像像做梦一样，小屏幕上看都头晕，别说放到大屏幕上了。于是，片源的问题就只能是自力更生从网上下载了。
　　家里开通的是电信的ADSL 1M，开足了一天，也只能下载两部720P电影这样。长期的开着台耗电过百瓦的电脑来下载，电费就受不了，不如买别人的拷贝了。组装一台低功耗的电脑就摆 到了议事日程了。
　　同时，自己刻录的CD唱片也越来越多。不过就发现有些早几年刻的盘，用的是比较大路货的盘刻的，已经出现了杂音，甚至有几张CD机已经不认盘了。看来 用CD刻录保存音乐也不是什么好办法。不如直接用电脑播放就得了，只选一些经典的来刻录。用电脑来做音源，也要求了低功耗，静音。
　　所以搞一台，低功耗电脑的理由就很充分了，一是就BT机用，24小时开机不关，二是用着音源，播放APE,FLAC等无损音乐。当然的，声卡部分要特 别加强了，要求能够同轴或光纤输出的。
　　现在计划两个方案，一是用英特尔的ATOM CPU，CPU功耗只有几瓦，整机能做到三十瓦以下。这个方案价钱比较高一些，整机大概要过千。二是用前几年的CPU,现在已经是在淘汰之列的，比如奔腾 M，赛扬M，或奔3等。这个方案比较便宜，不用一千就能搞掂一台了，可功耗比ATOM稍高一些，性能上应该差不多。
　　机箱用卧式或是准系统机箱，小主板似乎都不带光纤或同轴接口，如果主板上不提供SPDIF接口的，就要自己多加一个USB声卡来转出同轴或光纤输出。 这样，家里的两台天龙CD机就可以半退休了。
　　(待续)

电脑：AMD：高清的硬解和软解，哪个更耗电？

　　网上关于高清影片硬解和软解的争议不少。一说硬解释放了CPU的 压力，把繁重的影片解码任务交由显卡来轻松处理，低端CPU也能流畅地播放高清；一说是硬解的图像质量不如软解的图像质量，追求质量的坚持使用软解。
　　因为显示的终端使用了松下的等离子电视42PV80C，分辨率只是1366*768，达 不到全高清。而且网上重压缩为H264的1080P影片，一部的体积少说了在十多G，720P的影片一般在4－6G，相比之下，720P更适合小水管（用 的是电信的1M ADSL)来下载。再说1080P和720P在我的电视上看几乎没什么差别。所以几乎只下载720P H264版本的影片，除非没有720P的版本又很想看那部电影才选其它压缩版本。
　　一开始，也在折腾硬解高清。说实在的，硬解高清也不像网上说的那么难那么麻烦。用的解码包是终极解码，播放器用的是独立装的KMPLAYER。 KMPLAYER配置文件不用默认的，新设一个，这样终极解码在恢复到默认设置的时候就不会把KMPLAYER的设置也重设了。KMPLAYER用极速模 式，C/A视频渲染，装好了显卡驱动，在终极解码里选择ATI硬解模式就可以实行硬解播放了。
　　不过在折腾的过程里发现了一些有趣的事情。说一下机器的配置：主板AMD的790GX芯片，板载显卡，2G*2存在，AMD 5200+双核，1T的硬盘等等。机器刚回家的时候，装的是WINDOWS XP，硬解没有问题。可是一旦播放影片，CPU的C&Q功能就会失效，CPU就会一直工作在最高频率上，不能自动调节，CPU风扇呼呼直吹。不用 说的CPU的耗电量和温度也呼呼直升。要在电源管理里刷新一下，AMD CPU的C&Q功能才能恢复工作。为此还自己编了一个计划任务让系统自己自动定时刷新电源管理。在网上查了，在XP下没有什么好办法解决，除非是 换系统，换VISTA。据说VISTA下影片的颜色也有比较好的进步，于是就换了VISTA。VISTA比XP漂亮很多了，各种驱动也比在XP下少装很 多，XP下CPU就要装几个驱动，不过也真够大的，BS一下。VISTA下硬解也没什么问题，放完影片再看C&Q功能也正常的运行，CPU频率随 CPU占用率自动调节着。
　　在这就发现了一个更有趣的事情，就是VISTA下，如果用的是硬解的话，影片的播放期间，C&Q功能也同样是失效的，CPU在最高频率下工 作，虽然这时影片的解码工作几乎都交给了显卡，CPU负担很轻，CPU占用一般在百会之十以下。只有在播放后影片后，C&Q功能才会恢复，同样的 手动地播放影片时刷新一下电源管理也是能恢复C&Q的。如果是这样的话，在播放影片的时候，CPU以最高频率工作，CPU的电压也是最高的。温度 也自然会有所上升。
　　再来看看软解的情况是什么样的。因为放的是720P H264，5200+软解完全能胜任，播放流畅。至于硬解和软解哪个的图像质量更好，没有仔细比较就不讨论了。软解720P时，CPU占用大概在40%－ 50%。而这时，C&Q功能是正常的，CPU频率时高时低地在自动调节。
　　那么，实际上这两种情况，哪种更耗电呢？一种情况是低CPU占用率，但是CPU是运行在高电压，高频率情况下，CPU的省电功能关闭；一种情况是 CPU较高的占用率，但CPU大部分时间不是运行在高电压高频率下，CPU的省电功能正常。
　　因为没有功率测试表？简单比较了一下两种情况下的CPU温度，硬解的情况下，CPU温度比软解情况下还要高，风扇的转速也更快。似乎硬解的时候， CPU的发热量更高，耗废更多的电能，而且在软解的时候，显卡还是几乎没有工作压力的。
　　综合比较下，还是选择软解算了。当然前提是CPU能很好的解码播放影片。